Dagar kvar till riksdagsvalet 2018

måndag 31 mars 2014

”Vi måste våga prata om våld som försvar” ..

.. skriver ledarskribenten Richard Olsson i tidningen ETC. Han skriver också .. "Samtidigt råder det egentligen bred enighet om våldet som metod för att förhindra annat våld. Tanken är så djupt förankrad att en stor majoritet av befolkningen inte överhuvudtaget reagerar på misshandel och dödsskjutningar så länge de utförs av den grupp individer som fått vår tillåtelse: Polisen. Huruvida våld är acceptabelt eller inte kan dock inte uteslutande bero på vem som utför det. Inte heller huruvida det faller strax innanför eller strax utanför de ramar som sätts upp av dagens högst föränderliga lagtexter."

I Expressen skriver Britta Svensson att .. "Gruppen på ett 30-tal män från Revolutionära fronten har varit som en vit fläck i berättelserna om vad som hände på torget i Kärrtorp i Stockholm 15 december förra året". Hon skriver det med anledning av att en vänsterextremist  häktades för försök till dråp trots att han hävdade att han knivhögg en annan man i ryggen "för att förhindra annat våld".

För säkerhets skull och i demokratins intresse gjorde han det också två gånger!!

I ryggen???

Nu har han åtalats, med alternativet försök till mord och jag följer resultatet med stort intresse.

Vi måste inte tala om våld som försvar .. men vi måste sluta sätta ursäktande etiketter på våldet.

Det finns inget "finare" våld och det finns inga "supporters" som behöver våldet för att kunna tillgodogöra sig den idrottsliga prestationen. Men det finns människor som finner en gemenskap, ett rus och en njutning i våld och som därför söker sig till sammanhang där de kan tillgodose sina behov.

De som samlas i våldsdyrkande grupper före en fotbollsmatch .. maskerade, beväpnade och rusiga av möjligheten att misshandla en medmänniska blodig är väldigt ofta samma personer som samlas i våldsdyrkande grupper, som en svans, i samband med politiska eller ideologiska demonstrationer eller aktioner.. maskerade, beväpnade och berusade av möjligheten att misshandla en människa blodig .. och förmodligen också samma människor som omaskerade misshandlar sin livskamrat, sina barn, personal på statliga myndigheter eller "störande" gäster på valfritt näringsställe blodiga när det är långt mellan matcher och demonstrationer.

Att hugga någon i ryggen är inte självförsvar.

Att krossa fönsterrutor och vandalisera en barnfamiljs hem är inte en demokratisk, politisk handling.

Att maskera och beväpna sig inför en politisk demonstration, en fotbollsmatch eller en aktion för att bevara miljön eller något liknande är bara ett tecken på feghet och på att vederbörande inte har en susning om vart h*n är på väg eller varför. Våldet är det primära .. blodet på händerna och våldsorgasmen är belöningen.

Våra politiker och media legitimerar våldet genom att sortera det under olika etiketter och våldsverkarna anpassar sig .. det är alltid självförsvar. En kniv i ryggen försvarar landet mot nazister som nätt och jämt slutat skolan, påkar och flaskor rubriceras som en "motdemonstration", en flaska och ett antal sparkar i huvudet dödar en fotbollsintresserad pappa .. och fotbollen får tjäna som ursäkt för att angriparen behöver tillfredsställa sitt behov av andras blod på sina händer.

Tidningarna fylls av avståndstagande som samtidigt graderar, sorterar, ursäktar, förflyttar skuld och manar till demonstrationer mot det "onda" våldet .. så att det "goda" våldet får ytterligare en chans att "förhindra annat våld" .. med våld?


???

Ärligt talat .. i min värld spelar det ingen roll i vilket syfte eller under vilken etikett knivhugget, slagen eller sparken mot huvudet utdelas. Det politiska våldet, fotbollsvåldet, högervåldet, vänstervåldet, förortsvåldet, det besinningslösa våldet eller våldet som ska förhindra våldet .. det är samma sak för mig.

Det är VÅLD som skadar MÄNNISKOR!!

Att det också är målet och avsikten .. är till lika delar skrämmande och föraktligt!

I går dog en pappa .. fullt frisk, helt meningslöst, mitt i livet .. och innan året är slut så har förmodligen någon annan fått sätta livet till för att tillgodose maskerade, beväpnade våldsdyrkares behov av den kick de får av att skada andra människor.


SvD, SvD, SvD, SvD, Expr., Expr., DN, DN, DN, DN,

7 kommentarer:

  1. Jag trodde inte att jag skulle säga det här, men jag känner en viss beundran för Britta Svensson. När hon först skrev om Kärrtorp bröt hon mot en total och fullständig mur av konsensus om vad och hur man skulle kriva om det goda resp det onda våldet. D.v.s i det fösta fallet skulle det inte beskrivas alls.

    SvaraRadera
  2. Bra skrivet!

    Det som hänt i Helsingborg är tragiskt. Jag hoppas att något gott i alla fall kan komma därur: att vi börjar inse att våld inte är någon god idé, inte ens när de som slår har det egna lagets färger på halsduken.

    SvaraRadera
  3. ett annat slagsmål( eller rättare sagt överfall) den dagen i H-borg. Killen i röd tröja i mitten försöker skydda en annan som just sparkats ner och blir själv nersparkad

    http://instagram.com/p/mMqqGpgb5Y/

    SvaraRadera
  4. Hej anybody!
    Har Du läst reportaget i Sydsvenskan om Schowan och supporterkulturen hos
    Malmö FF:s "ultra"-supportrar (nov 2013)?
    Vad jag har förstått är det denne
    Schowan, som nästan dödades vid bråket i Malmö den 8 mars och nu hyllas av MFF:s supportrar, vänstern och Gudrun Schyman.
    Jag blir rädd för vart Sverige är på väg!
    Civilingenjör Bo Adolfsson

    SvaraRadera
  5. Bo Adolfsson .. jag känner både obehag och rädsla för hur våldet mer eller mindre ses som något accepterat när det handlar om att attackera allt utanför vänsterblocket? Särskilt illavarslande är det att media förtiger, döljer eller vinklar våldshandlingar som kan "vara i vägen" i valrörelsen.

    Jag har nog skrivit det förut men det tål att upprepas .. nazisterna beter sig som fotbollshuliganer, fotbollshuliganerna beter sig som vänsterextremister och vänsterextremisterna som nazister. Utan Aftonbladets hjälp skulle vi inte kunna skilja dem åt.

    SvaraRadera
  6. Den tragiska dödsmisshandeln i Helsingborg var väl knappast oväntad. Det har undan för undan byggts upp ett supporterskrå i samhället där våld, hat och fylla är utmärkande inslag som legitimeras av fotbollsintresse och laganda. Men tänk på att det var på stan som det hände och polisen upprätthöll inte ordningen. Istället skyllde polisen på fotbollen och supportergrupper. Jag anser att polisens agerande vid olika evenemang skapar grupphat och detta leder till våld i samhället.
    Vi har under lång tid sett hur samhälle och arrangörer driver "supporters" till att hata varandra. Supporters som hejar på olika lag skiljs åt precis som vita och svarta skiljdes åt i apartheidregimens Sydafrika. När matcherna är slut spärras ofta en supportergrupp in på arenan precis som de gjorde med människor på VM-stadion i Santiago. Det är troligen lättare att agera mot stora grupper än att fokusera på buset. Men har sådan begränsning av människors rörlighet verkligen stöd i svensk lag, eller tillämpas en gummiparagraf i polislagen?
    Vi måste naturligtvis se till att supporters blandas så att de lär sig att uppskatta varandra, kan umgås fredligt och att hatet mellan supportergrupper vänds från hat till gliringar med glimten i ögat. Om supportergrupper blandas kommer det naturligtvis att uppstå bråk i början eftersom det byggts upp ett stort hat mellan olika grupper, men detta måste polisen hantera. Det är faktiskt polisens uppgift att hålla ordning och jag anser att polisen är medansvarig för den hatstämning och skadegörelse som vi gång på gång ser på och kring våra allsvenska arenor. Om polisen gjort ingripanden, gripit och låtit lagföra några av bråkmakarna varje gång det är bråk på stan hade vi snart haft glädje utan hat på våra fotbollsmatcher. Men så länge polisen tänker kortsiktigt och på sin egen bekvämlighet tror jag att supporterupploppen kommer att fortsätta. Jag är övertygad om att så snart ett fåtal bråkmakare tagits omhand så kommer vi att få lugnare samhälle oberoende av om det förekommer allsvensk fotboll i närområdet.

    SvaraRadera