4000 nya klassrum ..

.. lovar inte Stefan Löfven & Co, men 4000 nya lärare ska få ner elevantalet med ca 5 elever i klasser med för högt elevantal på olika orter i Sverige. Var dessa 4000 lärare ska utföra sitt arbete berättar inte Stefan Löfven .. men det finns ju Ur & Skur förskolor så det är väl inte helt omöjligt med Ur & Skur-klasser??

Om man är lite konspiratoriskt lagt så  KAN man misstänka att just detta kan vara ett sätt att närma sig Miljöpartiet??

Eftersom sosseledaren redan nu lovat och försäkrat att han inte kommer att lägga några kostnader på den "vanlige knegaren" som tjänar upp till 60 000 kronor i månaden .. så får jag väl anta att förslaget är finansierat med Magdalena Anderssons "smarta skatter" som bara drabbar dem som tjänar mer än en riksdagsledamot??

Jag orkar inte räkna på kostnaden för 4000 lärare, men om man räknar på en snittlön på ca 25000/månad och lägger till 31,42 % i arbetsgivaravgifter och sociala avgifter så hamnar man nog på en försvarlig kostnad som i och för sig sprids ut på landets kommuner. Och där vet vi ju hur ekonomin brukar se ut, eller hur?

Redan där har Stefan Löfven ett trovärdighetsproblem eftersom s-märkta kommuner statistiskt sätt ligger lite sämre till både när det gäller resultat och löner. Men vem mer än Martin Aagård bryr sig om statistik när det gäller debattartiklar som ska få människor att köpa ett budskap??

Eller som K-G Bergström säger i dagens Expressen .. "Mycket snack och lite verkstad, Löfven! Sopa först framför din egen dörr."

Så om sossarna vinner valet nästa år så kommer kanske 4000 nya lärare att förvånat stå och undra VAR de ska undervisa sina elever och möjligen kommer de att vara i gott sällskap av alla elever som undrar vart deras skolor tagit vägen, efter det att Vänsterpartiet fått sitt krav på förbud mot privata alternativ tillgodosett?

Säga vad man vill om oppositionen, men det är en spännande och oviss framtid de pekar ut.

Expr., DN,

Oj .. hoppsan!!??

Det blev lite fel .. äsch, det är sån´t som händer. Och det var ju en närpolis även om det inte var rätt närpolis så det var ju inte fel i alla fall? Och jag kan säga 100 gånger att vi menade det vi ville mena? Eller hur det nu blev?

Det var inte samma person som vi intervjuade som vi trodde det var .. so what?

Det behövdes en motvikt mot det som alla upprördes över .. så vi lugnade ner stämningen .. annars vet man ju inte vad som händer?

Det var väl bra?

Oj då .. var det någon som fick sitt liv förstört bara för att vi kanske lade till och drog ifrån lite??

Det var verkligen inte meningen .. så synd.

Jag är specialiserad på texter och retorik så jag förstod direkt att fosterlandet naturligtvis syftade på SD. Jag har ju inget annat att förhålla mig till eftersom jag sällan lämnar min närmiljö .. vilket jag inte behöver eftersom jag är så specialiserad. Men läs gärna vad jag skriver .. jag brukar ställa till ett jädrans liv när jag går igång på något!

Och det är korrupt att granska någon man känner, så det så! Men jag står för vad jag läser mellan raderna i texterna jag plockar isär i jakten på något att gå igång på ..  men jag ställer mig inte framför någon kamera i ett korrupt program som ifrågasätter mitt viktiga arbete med texter och retorik!

Blev det lite jobbigt för någon? Är det MITT problem, eller?

Det spelar väl ingen roll vad en offentlig person säger, det viktiga är väl vad vi hör. Man kan tolka allt på olika sätt .. så därför tolkar vi det folk säger så det säljer bäst eller passar våra syften .. det är väl inte så konstigt?

Blev någon sårad över att bli utpekad som rasist?

Oj .. hoppsan?? Men är det vårt problem?? Folk får väl tänka på hur de kan tolkas när de tänker och talar fullständigt fritt i ett demokratiskt land där allt får tolkas utifrån vad skribenten vill höra?

Vi gjorde ju ett bra jobb med att få människor att tro på det vi ville att de skulle tro, eller hur?

Det är ju så viktigt med objektiv journalistik .. så då kan vi ju inte bara fokusera på en påstådd sanning utan att samtidigt ställa den i relation till en påstådd osanning. ATT det ska vara så svårt att fatta!

Och vad är EGENTLIGEN syftet med att granska JOURNALISTER? Var står egentligen Uppdrag Granskning när det gäller integrationsfrågorna ... hmmmm?

Och visst kan man göra fel och visst kan man tolka allt efter egna syften och visst finns det lika många individuella sanning som det finns människor .. och visst finns det många små, ömkliga och självgoda människor som lever på att klättra på andra. Men jag undrar hur jag ska tolka mig själv eftersom jag ..

.. inte skäms för att kalla Sverige för mitt fosterland, eftersom det betyder att det är det land där jag är född och uppvuxen. Ingenting annat.

.. skäms över att vi klämmer in människor, som saknar allt, i boenden som vi aldrig själva skulle acceptera och förväntar oss att de ska vara lyckliga och tacksamma i evigheters evigheter. Eftersom vi inte har något annat att erbjuda.

.. tycker att det är viktigt med ansvar, ärlighet, hederlighet, fakta och är skeptisk inför statistik.

.. bryr mig om mina medmänniskor, alltid försöker se konsekvenserna av mina handlingar INNAN jag gör något som kan beröra någon annan och aldrig medvetet skulle vrida på sanningen för att få någon att tycka och tänka som jag.

.. efter den här inblicken i journalistikens vardag aldrig kommer att tro på vad jag läser eller ser i fortsättningen. Och vem vill betala 13 kronor om dagen för att bli lurad, förd bakom ljuset eller bli betraktad som en fullständig idiot??

Hur är det Martin Aagård? Gör den här texten mig till någon som ska uppfattas som en sverigedemokrat eller bara ytterligare en obildad svensk som behöver korvstoppas med journalistiska sanningar?

AB, AB, AB, AB, AB, Expr., Expr.,

I kväll kan ingen slita mig från Uppdrag Granskning.

Jag var inte hemma i går och när jag vid halv fem/femtiden äntligen fick sätta mig i bilen för att komma dit så gick P1 igång som vanligt.

Det var upprörda tongångar från start. Till slut lyckades jag komma underfund med att det var Aftonbladetskribenten Martin Aagård som var uppjagad till hysteri över att Uppdrag Gransknings anställda var KORRUPERADE!!

Ett ord som han upprepade nästan maniskt .. KORRUPERADE!!

ALLIHOP!!!

Programmet var inte heller tillräckligt granskande utan fungerande som ett debattprogram och när de tog upp problem så debatterades de inte tillräckligt och så hade han blivit inbjuden utan att veta att två av medarbetarna kände varandra och hade arbetat med samma inslag för 7-8 år sedan??? Den ene hade han dessutom själv anklagat för att försvara Sverigedemokraterna i en debatt om somalisk invandring, vilket borde ha diskvalificerat honom från att delta i någon debatt alls, eller hur det nu var???

I vilket fall som helst så var allt opassande så till den milda grad att programmet borde ha ställts in. Men han backade inte en millimeter på vad han tidigare hade skrivit till den olämplige medarbetaren och han var inte alls rädd för att ställas till svars och han hade ingen alls beröringsskräck när det gällde integrationsfrågor .. även om han inte direkt fattade varför just han skulle behöva stå till svars för vad han skrivit i frågan till en tidigare medarbetare till en annan medarbetare  som nu fick göra sig hörd i ett KORRUPT program.

Alltså .. programmet blev korrupt .. ett debattprogram i stället för ett granskade program?? .. eller .. ett granskande program där debatten inte var tillräckligt granskande?? .. därför att medarbetare 1 hade gjort research 7-8 år tidigare till ett annat program, som medarbetare 2 också arbetade med, än det som medarbetare 2 gjorde nu som Martin Aagård deltog i utan att ha blivit upplyst om detta korrupta beteende?

Tror jag?

Jag blev alltså inte särskilt klokare av de upprörda harangerna som upprepades i hur många motsägelsefyllda varianter som helst ända tills jag parkerade bilen på gårdsplanen och stängde av hela biddevitten .. men så mycket förstod jag att Martin Aagård led helvetets alla kval vid tanken på kvällens program.

VARFÖR skulle Uppdrag Granskning granska något som borde debatteras och VARFÖR debatterade Uppdrag Granskning när deras uppdrag var att granska och journalister ska inte granska varandra om de känner varandra sedan tidigare eller har arbetat tillsammans ... och så gott som ingenting sades om vad programmet handlade om så det fick jag googla när jag kom in.

På frågan om han sett programmet svarade han nekande och det hade ingen annan gjort heller .. mer än möjligen Janne Josefsson som var med och ställde en del frågor som han inte fick svar på. De som intervjuade Martin Aagård undrade om det inte var svårt för journalister att arbeta om de inte fick arbeta mer än en gång i livet med samma kollega eller granska någon som tidigare ingått i samma "case", utan att anklagas för vänskapskorruption?? Sååå många journalister finns det väl inte ändå?

Jodå, SÅÅ många journalister finns det! Martin Aagard hade till exempel ALDRIG arbetat tillsammans med Janne Josefsson! Men för att helgardera sig så säger han i en intervju på SVT Nyheter  .. "Och om det nu är så att man är i en sådan ankdamm att man känner alla andra journalister – granska inte varandra då! Det finns andra sätt att framföra sin kritik."

Det var panikslaget och upprört och då förstod jag att programmet redan var inspelat och att Martin Aagård förmodligen kände att han gjort en slät figur och nu försökte rikta strålkastarljuset åt precis vilket håll som helst .. bara inte på sig själv.

Men det var precis där det hamnade. Nu kan ingen hindra mig från att se Martin Aagård på SVT i kväll.  

AB, AB, AB, AB, SvD, SVT, SVT,

Ständigt denne Jasenko Selimovic .. ett irriterande gruskorn i en i övrigt väloljad beskrivning av den "strukturella rasimen".

Jonas Hassen Khemiri skrev ett öppet brev till Beatrice Ask på DN:s kultursidor .. "Bästa Beatrice Ask" .. där han beskrev sin upplevelse av hur det är att vara invandrare i Sverige. Ett land som illa döljer sin rasism och där människor med utländsk utseende ständigt särbehandlas på ett negativt sätt.

Det var hans sanning, hans liv och hans upplevelse och beskrivningen fick ett enormt genomslag.

Den intellektuella media- och kultureliten på vänsterkanten samlade sig genast till en kollektiv gruppkram, hyllade skribenten och gjorde honom till schablonbild för ALLA invandrare som inte hade förmåga att föra sin egen talan .. och förvandlade dem alla till offer för ett rasistiskt samhälle.

Blodet strömmade varmt och hett genom vita, priviligierade, intellektuella debattörers ådror när de nu äntligen, genom Jonas Hassen Khemiri, fick chansen att oemotsagda få tala för en hel samhällsgrupp. En grupp hyenor som går till anfall hade inte kunnat visa större entusiasm inför uppgiften.

Och så skriver Jasenko Selomovic ett debattsvar .. "Jonas, min vän" .. där han hävdar att invandrare är individer och att alla nödvändigtvis inte känner och upplever det som Jonas Hassen Khemiri beskriver.

Han skriver att inte ALLA poliser är rasister! Att han är tacksam över att bo i Sverige! Att han inte tror att den höga arbetslösheten bland invandrare enbart beror på rasism! Att inte alla invandrare är svaga, diskriminerade och förtryckta! Att det finns möjligheter också bland svårigheterna och att många invandrare lyckats vända en svåra situation till en ofattbar arbetsseger!

Hur understår han sig?

Och i SAMMA tidning dessutom!!!

Det var hans sanning, hans liv och hans upplevelse och beskrivningen

fick samma grupp som attackerat hela samhället och ylat .. RASISM!!! .. att vända sig mot honom själv. Hans text slits i bitar, minsta kommatecken analyseras och han förminskas, ifrågasätts och hånas för att han inte beter sig som en "riktig invandrare"??

Nu blev det ju lite problematiskt att ifrågasätta en invandrare och kalla honom för rasist när ingen av invandrarnas talespersoner var det .. mer än Jonas Hassen Khemiri .. men det löste man genom att bortse från Jasenko Selomovics ursprung och fokusera på att han var folkpartist?

En som tillhör alliansgruppen är det ju alltid ok att sparka på!

FOLKPARTISTEN Selomovic tillhörde POLITIKEN som ALLIANSREGERINGEN förde som i sin tur låg bakom RASISMEN som spred sig över landet och enbart hejdades av den vänsterintellektuella kultureliten som bar det tunga ansvaret att hjälpa, skydda och göra sig till talesmän för ALLA invandrare i landet.

Det går alltså att håna en invandrare om denne är politiskt ansluten inom det borgerliga blocket??

Jonas Hassen Khemiri skriver ett blogginlägg där han är offer för Jasenco Selimovics verklighetsbeskrivning som inte alls stämmer överens med hans egen. Han är INTE vän med Jasenco Selimovic, det är viktigt att poängtera, vilket vidarebefordras till allmänheten via DN.

I dag kommer ytterligare en debattartikel från Jasenco Selimovic .."Spotta inte på min känsla av tacksamhet" .. men i Svenska Dagbladet för säkerhets skull. Det går ju verkligen inte an att två personer med olika åsikter skriver debattartiklar i SAMMA tidning, eller hur?

Det förvirrar bara begreppen för alla inblandade.

"Spotta inte på min tacksamhet" .. kommer förmodligen att få hyenorna att yla i minst två veckor innan någon skriver något annat som ställer krav på GRUPPKRAM eller ATTACK. Men innan vi översköljs av upprörda krönikor, twitter och debattartiklar .. så tycker jag att ni ska läsa det Jasenco Selimovic skriver, själv är jag grymt imponerad av både innehållet och modet att publicera det.

Men eftersom jag varken är vänster, intellektuell, kulturpersonlighet eller verksam inom media så begriper jag väl inte vad jag läser? Jag förstår uppenbarligen inte skillnaden mellan en invandrare i vänstergemenskapen och en folkpartistisk invandrare?? Den ena är ett offer som kräver gosiga, varma gruppkramar medan den andre kan vi ställa utanför och spotta på eftersom han är folkpartist, är det så??

För mig låter det som mobbning??? Särbehandling på grund av åsikt och politisk tillhörighet?? Vad hände med solidaritet, jämlikhet och demokrati??

Men jag förstår inte heller hur man kan undgå att kalla ett parti rasistiskt när de på sin hemsida har en länk till den egna "Bekännelseavdelningen för tro och religion" där det hävdas att ..

.. Antisemitism och islamofobi kan bäst beskrivas som olika former av fientlighet mot judar och muslimer för att dessa människor är just judar eller muslimer.  De som utsätts för antisemitism och islamofobi kan ha olika etnisk tillhörighet, liksom även antisemiter och islamofober har olika etnisk tillhörighet. Den outtalade antisemiten eller islamofoben i det här diskussionsmaterialet är en etniskt svensk kristen.  Problemet i fokus är därmed inte juden eller muslimen, eller de seder och den verksamhet som judar och muslimer utvecklat under århundradenas gång. Problemet i fokus är beteenden och tankestrukturer hos etniska svenska kristna.

Etnisk svensk? Var det inte den formuleringen som Fredrik Reinfeldt fick fan för när han använde den i samband med arbetslösheten?? Var inte det klassat som ett mycket RASISTISK uttryck enligt alla upprörda debattörer som nu upprörs av att folkpartistiska invandrare tar sig rätten till en åsikt?

Etnisk kristen svensk? Jisses .. det är ju MIG de talar om?? Jag går alltså och bär på outtalade beteenden och tankestrukturer som gör mig till antisemit och/eller islamofob??

Är inte det någon slag rasism eller diskriminering att påstå det? Hur är det med de "etniskt" norska, finska, danska, tyska eller övriga kristna?? Är de också islamofober och antisemiter, eller är det bara vi "etniskt svenska" som kollektivt drabbats av dessa outtalade "beteenden och tankestrukturer"??

FN:s konvention om avskaffande av alla former av rasdiskriminering definierar rasdiskriminering som:

”                     ...varje skillnad, undantag, inskränkning eller företräde på grund av ras, hudfärg, härstamning eller nationellt eller etniskt ursprung, som har till syfte eller verkan att omintetgöra eller inskränka erkännandet, åtnjutandet eller utövandet, på lika villkor, av mänskliga rättigheter och grundläggande friheter på politiska, ekonomiska, sociala, kulturella eller andra områden av det offentliga livet.

Blir jag, eller blir jag inte, särbehandlad av sossarnas broderskapsrörelse när jag påstås vara antisemit eller islamofob enbart på grund av min etniska och kristna svenskhet?

Men nu förstår jag bättre varför Stefan Löfven inte sa ett ord när det gällde partikamraternas behandling av Omar Mustafa!

Stefan Löfven är etnisk svensk, eller hur?

Och kristen, får man anta??

SvD, Expr., Expr., AB,
Bitte Assarmo, Newsmill

Jag är inte den ..

.. som nöter ut speglarna här hemma. För det mesta så blir det badrumsspegeln som får nöjet av att titta på när jag kisande dekorerar mig själv med eyeliner och mascara. På senare tid tycker jag mig ha sett ett lätt roat uttryck hos spegelbilden som inte motsvarar de koncentrerat hopknipna läpparna på mig själv?

Den stora spegeln som finns i sovrummet för att vi ska kunna se helhetsbilden innan vi visar oss bland andra människor .. används till just det. Alltså till att återspegla fullt påklädda människor som gjort en viss ansträngning med att försöka få klädesplaggen att passa ihop med varandra och med kroppen som de sitter på.

Men i förrgår blev jag inte direkt nöjd med toppen och slet irriterat av mig den för att välja något annat .. och blev fruset stående vid åsynen av det som visade sig ovanför jeanslinningen??

Är DETTA vad som populärt kallas för love handles??

Och var i så fall kom dom ifrån??

Vid en närmare besiktning så visade det sig att mitt mittparti rasat betydligt sedan jag såg det sist .. och jag inser att det är dags att vidta åtgärder.

Och vad kallar man det som pöser över MELLAN kärlekshandtagen??

Sit ups, plankan och någonting med raka ben som saaaakta sänks mot golvet kommer att göra skillnad på nolltid, sa Maken skadeglatt. Fast jag gick inte på det där med "på nolltid" eftersom jag känner mina begränsningar sedan lång tid tillbaka.

Så i dag har jag lyckats gjort EN sit up med huvudet bergis flera centimeter över mattan .. 3 gånger med rejäl vilopaus.

Plankan i 15 sekunder 1 gång .. sedan kom Rackarkotten och lekte ikull mig, tack och lov!

Men bensträckaren klarade jag galant. Hela TRE GÅNGER!! Halleluja!

Det verkar som om jag, Centern och Kristdemokraterna har samma uppförsbacke det närmaste året?

Men ingenting är omöjligt och, om jag inte kommer ihåg det själv, påminn mig gärna om att redovisa resultatet nästa år vid den här tiden. Tills dess så kör jag det jag kan .. EN sit up till innan sänggående.

Samma historia varje år!

Det slår aldrig fel!

När den första försommarsolen kommer så glömmer jag helt vad jag lovade mig själv förra året vid samma tid. Jag slänger av mig alla vettiga kläder, glider in i linne och avklippta jeans och formligen kastar mig ut i trädgården beväpnad med krattor, spadar, sekatörer, knivar .. you name it, I got it!!

Efter två soliga dagar finns det inte en yta i hela trädgården som inte är påbörjad på ett eller annat sätt och hälften av krukväxterna inne har varit utburna och fått jorden bytt och gruset från grusgången som snöskottningen spred över gräsmattan är återförd till ursprungsläget.

Puh!! Det är inte direkt välgörande för naglarna kan jag berätta, men precis som allt annat så får de en alldeles ny start från och med nu och det blir spännande att se vad som växer bäst framöver?

Mitt i denna orgie i fysiska aktiviteter är det ju intelligent att använda en ledig dag till 5 timmars avkopplande intensivshopping tillsammans med dotter, eller hur?

Och som vanligt vid den här tiden varje år .. så har jag en träningsvärk som gör sig påmind bara jag rör på någon kroppsdel eller blinkar.

Jag har till och med ont i fingrarna?

Jag läser ...

.. Karl Ove Knausgårds romansvit "Min kamp", trots att jag redan på förhand bestämt mig för att jag inte orkade med fler skildringar av någon annans barndom, uppväxt och fullständigt vanliga liv upphöjt till något inbillat ovanligt.

Och efter att ha läst några sidor var jag tvungen att lägga ifrån mig boken och fråga mig själv .. VILL jag verkligen läsa det här? I SEX böcker!!!

Det kändes tungt och jag var helt inställd på att ge upp efter en överdos av bekräftelsesökande/självförhärligande i stil med Alex Schulmans böcker och kåserier .. men i stället så visar det sig vara en slags revisionsberättelse där författaren gör en djupinventering av sitt liv .. redovisar för projekt, vinster och förluster och vad som finns kvar på lagret, så att säga.

Han gör det dessutom på ett sätt som jag upplever som ärligt och uppriktigt och som också gör att jag känner mig både deltagande och närvarande.

Jag känner igen mig i mycket av det jag läser och jag tänker att det här är nog det som Alex Schulman egentligen vill skriva, men inte förmår, eftersom han saknar förmåga att synliggöra någon annan än sig själv.

Det problemet har inte Karl Ove Knausgård, alla personer blir egna individer, människor av kött och blod med egna fängslande personligheter. Det finns inga offer och därför inga förövare .. mer än vad vi alla känner stundtals i våra helt vanliga liv när kraven känns orättvist fördelade. Något som jag upplever som en njutning, efter att ha läst för många egotrippade livsskildringar där huvudpersonen är huvudrollsinnehavaren och samtliga inblandade reduceras till statister, eller där författaren skildrar en dyrkad/hatad närstående helt utifrån sitt eget perspektiv, så att människan det handlar om förvandlas till en endimensionell fantasibild.

På något sätt lär jag känna Karl Ove Knausgårds pappa, bror, partners, vänner och barn lika väl som honom själv och det i sin tur gör att jag tycker mig lära känna Karl Ove Knausgård på ett helt annat sätt .. om nu någon förstår vad jag menar?

För det är nätt och jämt att jag gör det själv? Men när han skildrar hur han och hans bror börjar tvivla på om den pappa som de förbereder begravningen för, verkligen är död .. så är det inte bara de som blir tveksamma och får högre puls.

Varje människa har en alldeles unik berättelse att berätta .. men inte alla har förmåga att göra det .. och jag tycker så mycket om hur Karl Ove Knausgård berättar sin att jag redan har kastat mig över del 2.

Jag kommer helt klart att läsa hela romansviten och lägga citat efter citat till min samling. En del kommer jag förmodligen också att stjäla och använda i dagligt tal .. som till exempel det han skriver angående våra kvällstidningar .. "Att bläddra i dem var som att hälla ut en soppåse över huvudet. Jag gjorde det någon gång då och då, när det kändes som om lite sopor där uppe varken gjorde från eller till."

Eller apropå den egna självbilden .. "Man skulle kunna säga mycket om självbilden, men det var i varje fall inte i förnuftets svala salonger som den hade skapats."

Jag tror till och med att de här tillhör de få böcker som tål att läsas om utan att det påverkar läsvärdet.

AdLibris, AdLibris, Bokus, Bokus